外交部回应特朗普的天方夜谭，要求中国核裁军，不合理也不现实 ...

西班牙第一帅 · 发表于 2 小时前

特朗普又在核问题上搞事了，这次是2025年8月26日在白宫对媒体说，他希望跟俄罗斯和中国来场无核化谈判，意思是想拉中国加入美俄的核裁军框架里。结果第二天，8月27日，中国外交部发言人郭嘉昆就直接回怼，说这事儿既不合理也不现实。简单说，美俄的核武库加起来占全球九成，中国那点核力量跟他们根本不是一个级别，拉中国进去等于让小胳膊跟大腿比粗细，没啥实际意义。
先说说背景吧。美俄之间有个新START条约，限制战略核武器数量，本来是2010年签的，2021年延长五年，到2026年2月到期。特朗普第一任期就老想着把中国拉进来，2019年5月他跟普京通电话后，就公开说要搞三边协议。2020年4月，他又在白宫简报会上重申这想法，说要避免军备竞赛，花冤枉钱。当时美国国务院数据，美俄各有5000枚左右核弹头，中国只有几百枚，差距大得像天堑。特朗普2024年重新上台后，2025年2月又提一次，说跟普京聊过，希望中国参与减少核武库。结果每次中国都拒绝，这次8月26日的表态也没例外。

特朗普这次提的时机挺巧妙，正好新START快到期，他说美俄中三国都得坐下来谈，减少国防开支，因为现有核武器够摧毁世界好几回了。美方数据显示，美国国防预算近1万亿美元，核维护一年至少750亿，未来30年总支出1.7万亿。特朗普想借裁军名义减轻负担，顺便把中国绑上，限制中国核发展。俄罗斯那边也回应说可以讨论多边形式，但没给出具体承诺。国际上，斯德哥尔摩国际和平研究所2024年报告显示，俄罗斯核弹头约5889枚，美国约5244枚，中国约500枚，差距明显。
中国外交部的回应很干脆。郭嘉昆在8月27日的例行记者会上说，中美核力量不在一个量级，核政策和安全环境也完全不同。中国核武一直保持在国家安全最低水平，不搞军备竞赛，也不接受别人指手画脚。中国是五个核国家里唯一公开承诺不首先使用核武器的，坚持自卫防御策略。相比之下，美俄得先大幅减核，为其他国家参与创造条件。中国支持全球核裁军，但前提是拥有最大核武库的国家带头行动。

为什么说不合理呢？因为核力量不对等。美国和俄罗斯的核弹头数量是中国的十倍以上，拉中国进去谈对等裁军，就跟让瘦子跟胖子一起减肥似的，中国本来就没多少，减了等于自废武功。美国还一边喊裁军，一边在升级核能力。比如，美国退出中导条约后，测试新导弹系统，开发B61-13低当量核弹，模糊核常界限。海上，美国建12艘哥伦比亚级核潜艇，载三叉戟II导弹；空中，B-2和B-52轰炸机升级，F-35A战斗机获核认证；陆基，400枚哨兵导弹替换民兵-3，还计划公路机动导弹。这些动作都在强化美国核霸权优势，却要中国加入限制自身增长，明显是双标。

现实层面也不行。中国核政策是最低限度威慑，只够自卫，不追求霸权。国际社会认可中国这点，比如联合国多边框架下，中国支持无核区建设，但拒绝小圈子谈判。美国想用三边机制取代联合国，圈定自己主导的范围，制造中美俄核三足鼎立的假象，掩盖美俄垄断地位。其实，中国核提升是跟国力增长匹配的，目的是维护主权安全，比如台湾问题或美国围堵，这些是核心利益红线，必须有可靠威慑。
特朗普的提议有内在矛盾。他一边要维持美国军事绝对优势，一边要别人放弃自卫权利。历史上，美国退出多项协议，如中导条约和新START弱化，都没落实裁军承诺。现在单独拉中国，实际是转移视线。美国核现代化项目吞金无数，财政赤字年增2万亿，债务超37万亿，利息支出成天文数字。特朗普以和平名义行减负之实，但没诚意带头减核。

中国立场稳如磐石。三大原则：不首先使用核武器，将核限定为最后自卫手段；最低限度威慑，不参与竞赛；保有可靠威慑护核心利益。这些原则获国际认同，美俄喊裁军却推进现代化，退出关键协议，中国没理由陪玩。未来核裁军进程，得看美俄能不能用行动兑现责任，而不是向中国转嫁义务。
国际反应也挺一致。俄罗斯表示需讨论，但行动有限。欧洲国家关注新START到期风险，但没强推三边。联合国框架下，核裁军焦点仍在美俄身上。中国拒绝后，美国国务院继续推对话，但没实质进展。特朗普第二任期内，这类提议多停在口头，核格局没变。